Problema de Occam de Blockchain: el Jeeranont

Blockchain aún no se ha convertido en el cambio de juego que algunos esperaban. Una clave para encontrar el valor es aplicar la tecnología solo cuando es la solución más simple disponible.


Blockchain en los últimos años ha sido exaltado como una revolución en la tecnología empresarial. En los nueve años desde su lanzamiento, las empresas, los reguladores y los tecnólogos financieros han pasado innumerables horas explorando su potencial. Las innovaciones resultantes han comenzado a remodelar los procesos comerciales, particularmente en contabilidad y transacciones.


En medio de una intensa experimentación, las industrias, desde los servicios financieros hasta la atención médica y las artes, han identificado más de 100 casos de uso de blockchain. Estos van desde nuevos registros de tierras, hasta aplicaciones KYC y contratos inteligentes que permiten acciones de procesamiento de productos para compartir el comercio. Los resultados más impresionantes han visto cadenas de bloques utilizadas para almacenar información, eliminar intermediarios y permitir una mayor coordinación entre las empresas, por ejemplo, en relación con los estándares de datos.


Una señal del potencial percibido de blockchain son las grandes inversiones que se están realizando. La financiación de capital de riesgo para las startups de blockchain alcanzó los $ 1 mil millones en 2017. IBM ha invertido más de $ 200 millones en una solución de intercambio de datos impulsada por blockchain para Internet de las cosas, y según los informes, Google ha estado trabajando con blockchains desde 2016. La industria financiera gasta alrededor de $ 1.7 mil millones anuales en experimentación.


Existe la clara sensación de que blockchain es un potencial cambio de juego. Sin embargo, también hay dudas emergentes. Una preocupación particular, dada la cantidad de dinero y el tiempo invertido, es que se ha logrado poca sustancia. De los muchos casos de uso, un gran número aún se encuentra en la etapa de idea, mientras que otros están en desarrollo pero sin salida. La conclusión es que a pesar de miles de millones de dólares de inversión, y casi tantos titulares, la evidencia de un uso escalable práctico para blockchain es escasa en el terreno.


Tecnología infantil

Desde una perspectiva de teoría económica, la tartamudeante ruta de desarrollo de blockchain no es del todo sorprendente. Es una tecnología infantil que es relativamente inestable, costosa y compleja. Tampoco está regulado y se desconfía selectivamente. La teoría clásica del ciclo de vida sugiere que la evolución de cualquier industria o producto se puede dividir en cuatro etapas: pionero, crecimiento, madurez y declive (exhibición). La etapa 1 es cuando la industria está comenzando, o un producto en particular se trae al mercado. Esto está por delante de la demanda comprobada y, a menudo, antes de que la tecnología se haya probado completamente. Las ventas tienden a ser bajas y el retorno de la inversión es negativo. La etapa 2 es cuando la demanda comienza a acelerarse, el mercado se expande y la industria o el producto "despega".


En sus muchas aplicaciones, podría decirse que blockchain permanece estancado en la etapa 1 del ciclo de vida (con algunas excepciones). La gran mayoría de las pruebas de concepto (POC) están en modo pionero (o están siendo liquidadas) y muchos proyectos no han podido llegar a las rondas de financiación de la Serie C.


Una razón de la falta de progreso es la aparición de tecnologías competidoras. En los pagos, por ejemplo, tiene sentido que un libro mayor compartido pueda reemplazar el sistema altamente intermedio actual. Sin embargo, las blockchains no son el único juego en la ciudad. Numerosas fintechs están interrumpiendo la cadena de valor. De casi $ 12 mil millones invertidos en fintech estadounidenses el año pasado, el 60 por ciento se centró en pagos y préstamos. Mientras tanto, la iniciativa de innovación de pagos globales (GPI) de SWIFT está abordando los puntos débiles iniciales a través de mayores velocidades de transacción y una mayor transparencia, basándose en la colaboración bancaria.


Los jugadores de blockchain en el segmento de pagos, como Ripple, se están asociando cada vez más con proveedores de pagos no bancarios, cuyas empresas pueden ser más adecuadas para la tecnología blockchain. Estas compañías también pueden estar dispuestas a avanzar más rápidamente con la integración.


Además, la industria de los pagos se enfrenta al dilema de un innovador clásico: los titulares entienden que invertir en interrupciones y el probable aumento resultante en las expectativas de los clientes de servicios más rápidos, más fáciles y más baratos, puede llevar a la canibalización de sus propios ingresos.


Dada la gama de soluciones de pago alternativas y los desincentivos a la inversión por parte de los titulares, la pregunta no es si la tecnología blockchain puede proporcionar una alternativa, sino si es necesario. La navaja de afeitar de Occam es el principio de resolución de problemas de que la solución más simple tiende a ser la mejor. Sobre esa base, los casos de uso de pagos de blockchain pueden ser la respuesta incorrecta.


Precaución de la industria

Algún sentido de este dilema está comenzando a llegar a la industria. El desarrollo temprano de blockchain fue liderado por los servicios financieros, que de 2012 a 2015 asignaron grandes recursos donde se sintió que los procesos podían racionalizarse. Los bancos y otros consideraron actividades como financiación comercial, compensación y procesamiento de derivados y cumplimiento (junto con los pagos) como candidatos principales. Numerosas empresas establecieron laboratorios de innovación, contrataron gurús de blockchain e invirtieron en nuevas empresas y empresas conjuntas. Un consor de la industria lídertium atrajo a más de 200 instituciones financieras a su ecosistema, concebido para ofrecer la próxima generación de tecnología blockchain en finanzas.


A medida que los servicios financieros lideraron, otros lo siguieron. Las aseguradoras vieron la oportunidad de contratar y garantizar la eficiencia y el potencial para compartir información sobre suscripción y fraude. El sector público analizó cómo podría actualizar sus redes en expansión, creando registros públicos más transparentes y accesibles. Los fabricantes de automóviles preveían contratos inteligentes ubicados en la parte superior de la cadena de bloques para automatizar los contratos de arrendamiento y alquiler. Otros vieron la oportunidad de modernizar la contabilidad, la contratación y la propiedad fraccional y crear eficiencias en la gestión de datos y las cadenas de suministro.


A finales de 2016, el futuro de blockchain parecía brillante. La inversión se disparaba y algunos de los desafíos estructurales para la industria parecían desvanecerse. Se estaban resolviendo problemas técnicos y se lanzaron nuevas versiones más privadas del libro mayor para satisfacer las demandas comerciales. Los reguladores parecían ser más optimistas que antes, centrándose en la comunicación, la adaptación y el debate más que en el impedimento.


Sin embargo, desde la perspectiva del ciclo de vida de la industria, estaba surgiendo una dinámica más compleja. Justo cuando las inversiones en blockchain de la industria de servicios financieros estaban llegando al final de la Etapa 1, teóricamente el momento en que deberían estar preparándose para el crecimiento, parecían tambalearse.


Dudas emergentes

El trabajo de Jeeranont con los líderes de servicios financieros en los últimos dos años sugiere que aquellos en la "cara de carbón" de blockchain han comenzado a tener dudas. De hecho, a medida que otras industrias se han preparado, la música ambiental en algunos niveles de los servicios financieros ha sido cada vez más cautelosa (incluso cuando los altos ejecutivos han pronunciado con confianza lo contrario). El hecho era que miles de millones de dólares se habían hundido, pero casi ningún caso de uso tenía sentido tecnológico, comercial y estratégico o podía entregarse a escala.


A fines de 2017, muchas personas que trabajan en compañías financieras sintieron que la tecnología blockchain era demasiado inmadura, no estaba lista para la aplicación a nivel empresarial o era innecesaria. Muchos POC agregaron pocos beneficios, por ejemplo, más allá de las soluciones en la nube, y en algunos casos dieron lugar a más preguntas que respuestas. También hubo dudas sobre la viabilidad comercial, con pocas señales de ahorro de costos de materiales o ingresos incrementales.


Otra preocupación era el requisito de una red dedicada. La lógica de blockchain es que la información se comparte, lo que requiere la cooperación entre las empresas y el trabajo pesado para estandarizar los datos y los sistemas. La paradoja de la cooperación se aplica; pocas compañías tenían el apetito de liderar el desarrollo de una empresa de servicios públicos que beneficiaría a toda la industria. Además, muchos bancos se han distraído por transformaciones de TI más amplias, dejando poco espacio de cabeza para abogar por una revolución blockchain.


La pregunta clave ahora es si esas dudas aún están justificadas. O si es solo que el progreso en el desarrollo de blockchain ha sido más lento de lo esperado.


En los últimos meses, algunas instituciones financieras han comenzado a recalibrar sus estrategias de blockchain. Pusieron a los POC bajo un escrutinio más intenso y adoptaron un enfoque más específico para la financiación del desarrollo. Muchos han reducido su enfoque de decenas de casos de uso a uno o dos y se han duplicado en la supervisión de la gobernanza y el cumplimiento, los estándares de datos y la adopción de la red. Algunos consorcios han reducido sus listas de prueba de concepto de decenas en 2016 a solo un puñado en la actualidad.


El surgimiento de las criptomonedas, y en particular Bitcoin, como posibles instrumentos financieros convencionales llevó a los servicios financieros a avanzar primero en la experimentación de blockchain, colocándolos 18 a 24 meses por delante de otras industrias en el ciclo de vida de la industria. Dada esa brecha, no es sorprendente que las preocupaciones anteriores en la banca ahora estén surgiendo en otros lugares, con el entusiasmo inicial erosionado por una creciente sensación de bajo rendimiento.


La realidad es que, en lugar de seguir la curva ascendente clásica del ciclo de vida de la industria, blockchain parece estar estancado en la esquina inferior izquierda del gráfico X-Y. Para muchos, la etapa 2 no está sucediendo. A medida que ingresamos en 2019, el valor práctico de blockchain se encuentra principalmente en tres áreas específicas:


· Aplicaciones de nicho: existen casos de uso específicos para los que blockchain es particularmente adecuado. Incluyen elementos de integración de datos para rastrear la propiedad y el estado de los activos. Se encuentran ejemplos en los seguros, las cadenas de suministro y los mercados de capitales, en los que los libros contables distribuidos pueden abordar puntos críticos como la ineficiencia, la opacidad del proceso y el fraude.


· Valor de modernización: Blockchain atrae a las industrias que están estratégicamente orientadas hacia la modernización. Estos ven a blockchain como una herramienta para apoyar sus ambiciones de perseguir la digitalización, la simplificación de procesos y la colaboración. En particular, los contratos de envío global, las finanzas comerciales y las aplicaciones de pagos han recibido una atención renovada bajo el lema de blockchain. Sin embargo, en muchos casosLa tecnología blockchain es una pequeña parte de la solución y puede no implicar un verdadero libro mayor distribuido. En ciertos casos, la energía renovada, la inversión y la colaboración de la industria están resolviendo los desafíos agnósticos de la tecnología involucrada.


· Valor reputacional: un número creciente de empresas persigue pilotos de blockchain por valor reputacional; demostrando a los accionistas y competidores su capacidad de innovar, pero con poca o ninguna intención de crear una aplicación a escala comercial. Podría decirse que las cadenas de bloques centradas en la lealtad del cliente, las redes de IoT y la votación caen en esta categoría. En este contexto, las afirmaciones de ser "habilitado para blockchain" suenan huecas.


¿Un futuro para blockchain?

Dada la falta de casos de uso convincentes a escala y la posición aparentemente apaciguada de la industria en el ciclo de vida de la industria, hay preguntas razonables que hacer sobre el futuro de blockchain. ¿Va a revolucionar realmente el procesamiento de transacciones y conducir a reducciones de costos de materiales y ganancias de eficiencia? ¿Se pueden acumular beneficios que justifiquen los cambios requeridos en la infraestructura de mercado y la gobernanza de datos? ¿O es un libro mayor distribuido seguro principalmente solo una opción cuando se contemplan posibles reemplazos para la infraestructura heredada?


Ciertamente, hay una sensación creciente de que blockchain es una solución poco conocida (y algo torpe) en busca de un problema. La perspectiva se ve exacerbada por las presiones de gastos a corto plazo, la resistencia cultural en algunos sectores (las cadenas de bloques pueden amenazar los empleos) y la preocupación por la interrupción de las fuentes de ingresos saludables. Hay desafíos con respecto a la gobernanza: tomar decisiones en un entorno descentralizado nunca es fácil, especialmente cuando la rendición de cuentas es igualmente descentralizada. Y existen impedimentos técnicos, por ejemplo, con respecto a la capacidad de almacenamiento de datos de blockchains.


Se estima que habrá más de 20 mil millones de dispositivos conectados para 2020, todo lo cual requerirá administración, almacenamiento y recuperación de datos. Sin embargo, las cadenas de bloques actuales son receptáculos de datos ineficaces, porque cada nodo en una red típica debe procesar cada transacción y mantener una copia de todo el estado. El resultado es que el número de transacciones no puede exceder el límite de ningún nodo individual. Y las cadenas de bloques responden menos a medida que se agregan más nodos, debido a problemas de latencia.


Finalmente, hay preocupaciones de seguridad. En redes más pequeñas donde la validación depende de un voto mayoritario, existe un potencial manifiesto de fraude (el llamado "problema del 51 por ciento"). Otro posible desafío de seguridad surge de los avances en la computación cuántica. Google dijo en 2016 que su prototipo cuántico era 10 millones de veces más rápido que cualquier computadora en su laboratorio. Eso plantea la posibilidad de que las computadoras cuánticas puedan piratear códigos utilizados para autorizar transacciones de criptomonedas; Una amenaza particularmente preocupante para una red que dice ser resistente al fraude.


Aún así, no todo está perdido. Es probable que muchos de los protocolos de validación utilizados hoy se actualicen o reemplacen en los próximos dos o tres años, y los innovadores ya están encontrando soluciones. Cardano, por ejemplo, es una tecnología llamada de tercera generación y la primera plataforma de la industria en aprovechar el código fuente revisado por pares. El protocolo está diseñado para ser resistente a la computación cuántica. Mientras tanto, las cadenas de bloques privadas se están construyendo para dar a los miembros de la red control sobre quién puede leer el libro mayor y cómo se conectan los nodos.


Además, ha habido algunos avances prometedores en casos de uso, particularmente lejos de la industria financiera. Experimentos recientes en las cadenas de suministro, la gestión de identidad y el intercambio de registros públicos han sido positivos. Hemos visto tiendas de comestibles dirigidas a clientes con productos y servicios habilitados para blockchain, y los ejecutivos de envío lanzan un nuevo registro en tiempo real de contenedores respaldados por blockchain.


Una perspectiva emergente es que la aplicación de blockchain puede ser más valiosa cuando democratiza el acceso a datos, permite la colaboración y resuelve puntos débiles específicos. Ciertamente, trae beneficios donde transfiere la propiedad de las corporaciones a los consumidores, al compartir "pruebas" de la procedencia de la cadena de suministro de manera más vertical y al permitir la transparencia y la automatización. Nuestra sospecha es que serán estas especies de casos de uso, en lugar de las de los servicios financieros, las que finalmente demostrarán el mayor valor.


Avanzando por el ciclo: tres principios clave

No hay garantía de que ninguna aplicación blockchain realice un movimiento sostenido a la segunda etapa del ciclo de vida de la industria. Hacerlo requerirá una sólida justificación, un capital significativo y una mayor estandarización. Los líderes de Fintech deberán tener una visión más matizada de sus industrias objetivo y contratar al talento adecuado. Sin embargo, donde existe el potencial para abordar los puntos débiles a escala, la oportunidad permanece en su lugar.


Para llegar allí, vemos tres principios clave como condiciones mínimas para el progreso:


· Las organizaciones deben comenzar con un problema. A menos que haya un problema o punto de dolor válido, blockchainprobablemente no será una solución práctica. Además, se aplica la navaja de afeitar de Occam: debe ser la solución más simple disponible. Las empresas deben evaluar honestamente su apetito de riesgo-recompensa, nivel de educación y ganancia potencial. También deben evaluar el impacto potencial de cualquier proyecto y caso de negocio de apoyo.


· Debe haber un claro caso de negocios y un ROI objetivo: las organizaciones deben identificar una justificación para la inversión que refleje su posición en el mercado y que sea respaldada a nivel de la junta y por los empleados, sin temor a la canibalización. Las empresas deberían considerar pragmáticamente su poder para dar forma a los ecosistemas, establecer estándares y abordar los obstáculos regulatorios, todo lo cual informará su enfoque estratégico. El valor de Blockchain proviene de sus efectos de red, por lo que la mayoría de las partes interesadas deben estar alineadas. Debe haber un acuerdo de gobierno que cubra los estándares de participación, propiedad, mantenimiento, cumplimiento y datos. Los arreglos financieros deben acordarse por adelantado para garantizar una financiación suficiente hasta el lanzamiento comercial.


· Las empresas deben aceptar un mandato y comprometerse con un camino hacia la adopción. Una vez que se selecciona un caso de uso, las empresas deben evaluar su capacidad de entrega. Suficiente apoyo económico y tecnológico es esencial. Si superan esos obstáculos, la siguiente etapa es lanzar un proceso de diseño y reunir elementos que incluyan la plataforma y el hardware de blockchain. Luego deben establecer objetivos de rendimiento (volumen y velocidad de la transacción). Paralelamente, las empresas deben establecer los marcos organizativos necesarios, incluidos los grupos de trabajo y los protocolos de comunicación, de modo que el desarrollo, la configuración, la integración, la producción y el marketing (para impulsar la adopción a gran escala) sean lo suficientemente compatibles.

  

Conceptualmente, blockchain tiene el potencial de revolucionar los procesos comerciales en industrias desde la banca y los seguros hasta el envío y la atención médica. Aún así, la tecnología aún no ha visto una aplicación significativa a escala, y enfrenta desafíos estructurales, incluida la resolución del dilema del innovador. Algunas industrias ya están rebajando sus expectativas (los vendedores tienen un papel que desempeñar allí), y esperamos nuevas "dosis de realismo" a medida que continúa la experimentación.


Las empresas establecidas en el avance de blockchain deben adaptar sus libros de estrategias, revisar honestamente las ventajas sobre las soluciones más convencionales y adoptar un enfoque comercial más decidido. Deben ser rápidos para abandonar las aplicaciones donde no hay un valor incremental. En muchas industrias, la colaboración necesaria puede realizarse mejor con referencia a los ecosistemas que comienzan a remodelar el comercio digital. Si pueden hacer todo eso y ser pacientes, blockchain aún puede surgir como la respuesta correcta de Occam.


Website : https://www.thejeeranont.com

Desktop : https://www.aurapedia.org/the-jeeranont-wikipedia-aurapedia

Mobile : https://www.aurapedia.org/the-jeeranont-wikipedia-mobileview

Facebook : https://www.facebook.com/thejeeranont/

Twitter : https://twitter.com/thejeeranont

Instagram : https://www.instagram.com/thejeeranontofficial/


#jeeranontblockchain #thejeeranontbitcoin #bitcoinjeeranont #aurabitcoin #blockchainbyjeeranont

14 views
The Jeeranont

Issued by The Jeeranont Company Limited is authorised and regulated in the USA by the Financial Conduct Authority. UNITED STATES OF AMERICA